Экономика – не всему голова

Патрик Шумахер (ныне глава архитектурного бюро Zaha Hadid Architects) во время Всемирного фестиваля архитектуры в Берлине (16-18 ноября 2016 года) выступил со своеобразным манифестом, который, по его мнению, поможет разобраться с жилищным кризисом в Лондоне.

Патрик Шумахер. (фото Мэттью Джосефа)

Манифест, как водится, мощный, и провоцирующий волну обсуждения (и осуждения). И мы не удержались и тоже решили прокатиться на этой волне.

Чтобы лучше понимать, почему нашлось столько возмущенных – прочите сам “манифест” (список из восьми требований (по материалу dezeen)):

1. Регулировать планировщиков. Правила на застройки должны быть только отправным пунктом... они должны быть законным основанием для ограничения прав застройщика: права на доступность и проезд, “право на свет”, защита исторического наследия, лимиты загрязнения окружающей среды. Больше ни на что нельзя оказывать влияние - никакой повестки социальной инженерии!

2. Упразднить функциональное зонирование. Возможно, рынок тоже должен назначать вид использования, чтобы больше жилья возводилось, пока не будет найден верный баланс между пространствами для работы и развлечения. Только у рынка есть шанс выверить этот сложный баланс.

3. Прекратить все тщетные попытки “защиты социальной среды”.

4. Избавиться от всех предписанных жилищных стандартов. Планировщики и политики тоже должны держаться подальше от жилищных стандартов в части размеров жилых ячеек, смешения земельных лотов и т.д. И здесь у рынка выше шанс обнаружить самое полезное, продуктивное и улучшающее жизнь и благосостояние сочетание. Навязывание жилищных стандартов никого не защищает, а только уничтожает возможность выбора и этим обедняет нас. Прекратить все вмешательства в рынок жилья. (Всех субсидируемых общественные благ переизбыток и поэтому они частично тратятся впустую.) 

5. Упразднить все формы социального и доступного жилья. Никаких больше наложений квот на разные типы доступного жилья. Нужно ликвидировать и приватизировать всё муниципальное жильё, упразднить жилищные льготы (заменив их денежной поддержкой без заданного целевого назначения).

6. Упразднить все государственные субсидии для покупки жилья, например, Help to Buy (государственная программа в Соединенном Королевстве). Это искажает глобальные параметры рынка жилья и оказывает влияние на мобильность.

7. Упразднить все формы контроля ренты и “уравниловку” в регуляции временного пользования (аренды). Вместо этого допустите свободные условия контрактов аренды и "пусть расцветают сто цветов". Вот рецепт создания плотной городской ткани, которая обеспечивает ту самую стимулирующую городскую жизнь, о которой многие из нас мечтают, ведь, как мы знаем, именно она - ключевой фактор дальнейшего повышения производительности в нашем пост-фордистском сетевом обществе.

8. Приватизировать все улицы, площади, общественные пространства и парки, возможно, целые районы города.

Тяжело смотреть, как кто-то умный и влиятельный так ошибается.

Не мы одни так считаем, ведь вскоре после этой речи бюро Zaha Hadid Architects выступило с открытым письмом, объясняющим что манифест Патрика Шумахера не отражает политику бюро и является только его личным мнением.

Мэр Лондона Садик Хан тоже назвал высказывания Шумахера “просто неправильными”, указав на то, что архитектор не понимает, о чём говорит:
“Были ли эти высказывания направлены на то, чтобы шокировать или нет, любой, кто считает, что полное упразднение доступного жилья, поддержка тех, кто “покупает, чтобы уехать” [и оставляет] пустующую недвижимость, и строительство в Гайд-парке – это способ разрешения жилищного кризиса, вообще ничего не понимает о нашем великом городе”.

Почему предложение Шумахера так пугающе? Оно рассказывает в первую очередь о быстрой прибыли девелоперов и пользе для состоятельных людей, участвующих в джентрификации. Он не учитывает все изменения в других системах, которые вызовут те изменения, за которые он ратует. Для примера –  его предложение застроить 80% Гайд-парка:

“Это зона охраны исторической ценности, против этого я ничего не имею. Но представьте: на 80% территории Гайд-парка можно построить целый новый город прямо в центре Лондона, построенный теми, кто предложит самую прибыльную схему! Мы всё ещё оставляем приятные 20% парка. И я спрашиваю вас (я знаю, многие из вас –  жители Лондона.) Когда вы последний раз бывали в этом парке? Насколько вы _действительно_ используете его для своей пользы. … Мы должны понимать, во сколько парк нам обходится! Во сколько он обходится нам всем и во сколько он обходится, например, тем, кто живёт в Шотландии(подразумевается, что парк обслуживается за деньги всех налогоплательщиков). Если мы знаем, во сколько нам обходится этот парк, то мы можем устроить аукцион и понять, сколько денег мы теряем, насколько доход от застройки парка может снизить наши налоги и обогатить нас”.

Результатом этого будет не только снижение налогов, но и следующее:

–  снижение стоимости жилья, которое ранее примыкало к парку, а теперь соседствует с новым плотно застроенным районом.

–  уничтожение характера всего окружающего района, снижение его привлекательности и, соответственно, снижение цен на жильё в нём.

–  дополнительная нагрузка на транспортную систему, и так достаточно загруженную.

–  дополнительная нагрузка на все коммуникации (электрические сети, водопровод, канализация, связь), размещение инфраструктурных объектов для которых тоже требует места. Вполне вероятно, что существующие сети не справятся с этой нагрузкой, и будет необходимы масштабные работы по обеспечению нового района.

–  создание района с населением, доход которого примерно одинаков, и все жители этого района (и их дети) будут жить в очень однородной среде, что приведёт к очень ограниченному кругозору, и, соответственно, ксенофобии. (А про последствия ксенофобии можно написать не то чтобы отдельную статью, а докторскую диссертацию.)

–  ухудшение экологической обстановки не только близлежащих районов, но и всего города в целом.

Список можно продолжать, но вывод очевиден: применение этого подхода даже на уровне отдельного района уже чревато множеством проблем, а если изменить масштаб, то проблем станет ещё больше.

Сам Шумахер после признался: “Я надеялся запустить дискуссию, но получил совсем не то, на что рассчитывал… Темы, которые я поднял, оказались слишком деликатными, и даже коснуться их нельзя”.


Фото: google.com

Добавить комментарий

*
*
*

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
* Комментарий публикуется после модерации